КТО, ЧТО И НА КАКИХ ОСНОВАНИЯХ ПЕРЕДАЕТ ЦЕРКВИ?
 ередача Церкви святынь и объектов религиозного назначения уже идет. Однако от юридической прозрачности эта сфера церковно-государственных отношений пока далека. Дискуссии о правовых, этических и культурных аспектах возвращения движимого и недвижимого имущества, некогда принадлежавшего Церкви, из федеральной, муниципальной или частной собственности был посвящен один из круглых столов Рождественских чтений.
Круглый стол проходил на Подворье Троице-Сергиевой Лавры под председательством архиепископа Нижегородского и Арзамасского Георгия (в Нижегородской епархии процесс передачи святынь идет особенно активно, и владыка может выступать экспертом по этому вопросу). Участие в работе круглого стола приняли высокопоставленные чиновники из министерств культуры, юстиции, экономического развития и представители монастырей, храмов, церковных общин из Москвы, Петербурга и нескольких регионов России.
Председатель Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви и общества протоиерей Всеволод Чаплин наметил основные проблемы, связанные с процессом передачи объектов религиозного назначения. Во-первых, действующие правовые акты не позволяют установить достаточного единообразия в передаче церковного имущества. Существующие законы касаются передачи только того, что находится в федеральной собственности. Нужно установить единый порядок передачи религиозным организациям объектов также из областной и муниципальной собственности.
Как неоднократно упоминали на круглом столе собравшиеся эксперты, в настоящее время идет разработка законопроекта, который будет регламентировать эту область отношений Церкви и государства. Однако законопроект обсуждается в закрытом кругу, и мнения о степени его готовности расходятся. Так, отец Всеволод Чаплин говорит о достаточно высокой степени готовности законопроекта, как об этом говорилось на встрече Святейшего Патриарха Кирилла с председателем Правительства РФ В.В. Путиным 5 января. Светские эксперты говорят скорее о наборе идей, которые предстоит преобразовать в выверенный текст закона.
Отец Всеволод особенно подчеркнул два момента, которые, по его мнению, некорректно освещаются в СМИ. Во-первых, речь не идет о реституции - предлагается другой правовой механизм. Реституция должна была бы касаться всех бывших собственников того или иного имущества, в том числе не имеющих отношения к какой-либо религии. Речь идет именно о стремлении государства передать религиозным организациям объекты религиозного назначения.
Во-вторых, речь идет не только об РПЦ. В рабочей группе, которая дорабатывает законопроект, постоянно сотрудничают представители целого ряда религиозных организаций - ислама, старообрядчества и иудаизма. Протестанты участвуют менее активно, чем ожидалось, однако тоже представляют свои интересы.
Очередная встреча рабочей группы состоялась за два дня до круглого стола. Документ пока не может быть обнародован, но о некоторых его особенностях отец Всеволод Чаплин уже сказал.
Во-первых, речь в законопроекте идет не только о храмах, но и о зданиях не только богослужебного назначения - учебного, хозяйственного, жилого (особенно в монастырях и их подворьях) и т.п. Во-вторых, в законопроекте религиозная деятельность понимается так, как она представлена в законе о свободе совести и о религиозных организациях, т.е. не только как богослужебная деятельность.
Прот. Всеволод Чаплин подчеркнул, что речь не идет о передаче земель, лесов, пароходов, морей и океанов. Речь именно о передаче объектов религиозного назначения - это понятие широкое, но оно имеет свои границы.
Еще один важный момент: предполагается, что в тех случаях, когда объект религиозного назначения занят государственным учреждением, одновременно будет приниматься решение о предоставлении ему новых зданий или помещений. На этом настаивают представители Церкви.
Заместитель министра экономического развития РФ Игорь Манылов, отметив, что система пользования и владения имуществом религиозного назначения нуждается в реформировании, сказал: «Церковь должна понимать свои права при пользовании объектами недвижимости».
Игорь Манылов поднял несколько вопросов: об упрощении процедур передачи имущества (например, по аналогии с объектами естественных монополий в области ж/д транспорта и энергетики), о правах на объекты, которых раньше не было на территории памятников (речь идет о постройках советского времени) или назначение которых изменилось.
Пока не отражена в законопроекте возможность государства содействовать возвращению имущества, находящегося в частной собственности. «Следует подумать о том, чтобы была программа добровольного изъятия при обоюдном согласии. Норма дискуссионная, но полного отрицания этого предложения мы не видим», - сказал И. Манылов.
Целесообразно иметь региональные программы, дающие правовые основания субъекту РФ передавать памятники и предусматривать для этого региональный бюджет.
Остро стоит вопрос: кто будет нести затраты на оформление документов при передаче имущества? Сегодня бремя оформления прав лежит на правообладателе. насколько церковные организации в состоянии нести это бремя?
По мнению Игоря Манылова, нужно пересмотреть саму технологию работы Патриархии со своим имущественным комплексом. Министерство экономического развития РФ готово оказать в этом полное содействие и организационную поддержку.
Первый заместитель министра юстиции РФ Александр Федоров отметил: «Закон может быть идеальным, но все зависит от того, как он будет применяться. Эффективность закона обусловлена его правоприменением». В связи с этим необходимо принятие подзаконных правовых актов, упрощенных процедур там, где они должны быть.
На сегодняшний день процедура обсуждения законопроектов и их принятия предполагает размещение законопроектов на сайте для обсуждения независимых экспертов и антикоррупционной экспертизы. Поэтому, напомнил Александр Федоров, впереди у закона очень широкое обсуждение.
Лариса Черкесова, директор Департамента гражданского и социального законодательства Минюста РФ, считает, что правовая основа для передачи имущества есть - это федеральные законы о свободе совести и о религиозных организациях. Процессы, которые идут сейчас, говорят о доброй воле чиновников и государства по отношению к религиозным организациям.
Инокиня Ксения (Чернега), юрисконсульт Московской Патриархии, перечислила существующие правовые акты более подробно. На сегодняшний день процесс передачи имущества регулируется 3 законами. Это Закон о свободе совести и религиозных организациях - в нем есть статьи о возможности безвозмездной передачи имущества, но понятие имущества религиозного назначения не раскрыто. Такое определение есть в Законе об объектах культурного наследия, однако оно очень узкое: оно включает только храмы, мечети, пагоды, т.е. объекты для богослужений, обрядов и молитвенных собраний. Руководитель Росохранкультуры Александр Кибовский подтвердил несовершенство определения понятия и рассказал, что ему на практике приходится сталкиваться с тем, что ни один государственный орган не может подтвердить, что монастырский коровник, погреб и тем паче отхожие места являются имуществом религиозного назначения.
Свои недостатки есть и у третьего упомянутого инокиней Ксенией подзаконного акта - постановления Правительства РФ № 490. Здесь к имуществу религиозного назначения отнесены здания для богослужений и религиозного образования, предметы внутреннего убранства храмов. Но постановление говорит только об объектах, находящихся в федеральной собственности, а для регионов носит рекомендательный характер. Регионы могут не опираться на данное постановление, и многие этим правом пользуются. Например, в Москве нет официального порядка передачи имущества, и в Москве ничего не передается. А в Санкт-Петербурге написали другой подзаконный акт - там в собственность Церкви передается только то, что уже находится в безвозмездном пользовании церковных организаций, т.е. не могут быть переданы здания, занятые под музеи и другие государственные учреждения.
«Вот почему есть потребность в разработке единого федерального закона, который бы распространялся не только на объекты федеральной собственности, но и на собственность субъектов федерации или муниципальные», - считает инокиня Ксения.
Пока обсуждаемый законопроект предполагает, что субъекты федерации могут уполномочить свой орган осуществлять передачу, но не могут вносить в этот порядок свои особенности.
На сегодня закон не определяет основания для отказа в передаче имущества - в новом законопроекте они определены.
Еще один недостаток действующего законодательства - в нем не определены сроки передачи. Например, очень показательна ситуация в Новоиерусалимском Воскресенском монастыре. Распоряжение о его передаче издано в 1995 году, и вот уже 15 лет объект передается. Этот процесс может длиться десятилетиями. В новом законопроекте сделана попытка определить реальный осуществимый срок, например, за который музей может переехать, если ему предоставляется равноценное помещение.
Еще одна проблема, отмеченная инокиней Ксенией, касается финансового бремени, которое будет возложено на Церковь, если она примет в собственность передаваемые объекты. Статья 210 гражданского кодекса гласит, что собственник несет бремя содержания собственности (если иное не предусмотрено законом или договором). В большинстве случаев храмы находятся в безвозмездном пользовании на неопределенный срок. Прежние договоры не обязывали страховать, проводить реставрацию объектов в строго определенные сроки под угрозой высоких штрафов. Однако сейчас идет массовое переоформление договоров, и на Церковь пытаются возложить обязательства, которые характерны для собственников.
«Мы, не являясь собственниками храмов, за эти годы сами их восстановили, хотя это должен был делать собственник», - напоминает Чернега. Новый разрабатываемый законопроект жестко регулирует вопросы финансирования реставрационных работ, страхования памятников, позволяет государству финансировать реставрацию в том числе на объектах, находящихся в собственности, а не в безвозмездном пользовании религиозных организаций.
Епископ Выборгский Назарий, викарий Санкт-Петербургской епархии, наместник Свято-Троицкой Александро-Невской Лавры, выступил главным оппонентом как чиновников, так и представителей Церкви, склонных говорить о планомерном продвижении к решению всех проблем. «Министерство культуры продолжает богоборческую линию, - считает владыка Назарий. - Почему-то именно за святыни музеи держатся особо. Мы же не ставим вопрос о передаче Строгановской коллекции, и я не поставлю вопрос о возвращении половины Невского проспекта, хотя эти дома построила Александро-Невская лавра. Мы никогда не дождемся того, чтобы закон удовлетворял всех».
Епископ Назарий поднял еще одну проблему: «Я 15 лет не могу добиться разрешения на прописку людей на территории памятника федерального значения, а это препятствует приросту монастыря. Мои насельники ютятся непонятно по каким углам. Ведь многие из них приехали из других государств. Мы получим стены, отреставрируем их и позолотим купола, но насельников поселить не сможем. Чтобы сделать хоть один из корпусов Александро-Невской лавры жилым помещением, необходимо решение федерального правительства. Добрая воля со стороны государства есть, но что будет потом, если придет другое государство, заберет у нас отреставрированные нами памятники?»
Архиепископ Георгий Нижегородский обеспокоен тем, что имущество религиозного назначения сегодня часто передается в частную собственность. В пятый раз продается историческое подворье Серафимо-Дивеевского монастыря в Москве. «Если государству оно больше не нужно, так надо отдать его Церкви, а не продавать частникам, - уверен владыка. - Мы не просим обратно Невский проспект, но он не должен перейти в частную собственность или в собственность других религиозных организаций». Владыка даже предложил предусмотреть уголовную ответственность для тех, кто допускает продажи частникам.
Заместитель министра экономического развития РФ Игорь Манылов очертил практический путь решения некоторых из озвученных проблем: должен быть сформулирован официально статус объекта, ранее принадлежавшего Церкви, нужен перечень таких объектов, принятый и легализованный в том числе Церковью. Вопрос о движимом имуществе в целом уже решен гражданским законодательством, но о музейном и архивном достоянии следует говорить с Минкультуры.
В дальнейшей дискуссии приняли участие начальник отдела по делам религии Краснодарского края Александр Ващенко, священник русского прихода на Кипре отец Савва Михаилидис и ответственный секретарь по сохранению наследия Соловецкого монастыря Вячеслав Столяров. Последний заострил внимание на том, что Церкви передан только монастырь, но не земля, и сейчас монастырские земли лишены какой-либо охраны: при желании местной администрации возможна их передача в аренду. На это ответил руководитель Росохранкультуры Александр Кибовский: «Зоны охраны в свое время принимали пакетом. А теперь требуется составить на каждый объект по 12 документов. Сегодня ни один памятник не имеет такого пакета документов. Разработать один проект зоны охраны стоит от 300 тысяч рублей и выше. В бюджетах субъектов федерации сейчас таких денег нет».
Владыка Георгий на вопрос об оплате оформления документов ответил, что церковные организации - это не коммерческие структуры. Когда мы видим золоченые колокола и резные иконостасы, кажется, что Церкви некуда девать деньги. Однако если открыть финансовые книги, мы увидим: приходная часть настолько мала, что едва хватает отопить, осветить, сохранить объект и заплатить сотрудникам зарплату. Возлагать на них новое бремя просто бессмысленно: они его не понесут.
Итак, тема оплаты документов поднималась на круглом столе не единожды, но ни разу не получила внятного решения.
Вопрос о сохранении ценностей культуры и искусства, переходящих в церковную собственность, не был на круглом столе специальным предметом обсуждения (очевидно, потому, что среди присутствовавших не было обеспокоенных членов музейного сообщества). Однако игумен Феофилакт (Безукладников), наместник Воскресенского Новоиерусалимского монастыря, напомнил: «Можно ставить вопрос о передаче святынь в церковные музеи, где они будут сохраняться профессионально. Государство может давать этим музеям аккредитацию». Например, музею Патриарха Никона в Новоиерусалимском монастыре уже 135 лет.
Отца Феофилакта поддержал заместитель министра культуры Российской Федерации Андрей Бусыгин, сказав, что до революции в монастырях было около 50 древлехранилищ, и подобное теперь восстанавливается в Рязанской епархии, причем туда передаются экспонаты из музеев.
Владыка Георгий считает необходимым принимать музейных смотрителей в храмы на ставки, чтобы они следили за сохранением и реставрацией памятников. Подобный опыт есть в Троице-Сергиевой Лавре: в Троицком соборе остается деисусный чин работы школы Андрея Рублева, при этом богослужения в храме ежедневные, а команда светских специалистов - ученых реставраторов - регулярно проводит мониторинг его состояния.
Можно предположить, что работа круглого стола оказалась полезной для многих присутствовавших, особенно для приехавших из регионов. В ходе работы владыка Георгий Нижегородский и другие участники встречи делились реальным опытом передачи имущества религиозного назначения, и в результате стало понятнее, с чего начать работу над стоящим в чистом поле полуразрушенным храмом, и что делать, если выделенные государстовм средства не доходят до получателя (сразу удовлетворим любопытство: нужно обращаться в прокуратуру).
Александра Сопова |
